האתיקה העיתונאית של כתבי המשפט במבחן עדות נתניהו | اختبار أخلاقيات الصحافة القانونية في تغطية شهادة نتنياهو

ביום רביעי, 11 בדצמבר 2024, פרסמו כתבי המשפט, אביעד גליקמן וביני אשכנזי, צילום מסך של רישום שנערך על ידי החוקר יורם נעמן. האם הפרסום נועד לערער את אמינותו של ראש הממשלה בנימין נתניהו בעדותו בבית המשפט? עם זאת, מהר מאוד התברר כי מדובר בזכרון דברים והסיכום אינו תואם את דבריו של נתניהו בחקירתו.

האירוע עורר דיון סוער בקרב פרשנים ובלוגרים ברשת X (טוויטר לשעבר) ורבים תוהים האם מישהו מצוות התביעה במשפט נתניהו הדליף את צילום המסך לגליקמן ואשכנזי על מנת להחליש את נתניהו במהלך עדותו?

בתגובה לשאלות בנוגע למקור המסמך, כתב ביני אשכנזי בחשבון ה - X הפרטי שלו: "ולכל מי שטוען שהמסמך הודלף אליי - המסמך הוגש בהסכמה לתיק ולכן הוא נמצא בתיק......."

גם אביעד גליקמן התייחס לנושא וכתב ברשת X גם כן: "זה התמלול של אותו קטע שצייצתי קודם מהודעתו של נתניהו שהוגשה לבית המשפט. התמלול שגם הוא הוגש שונה מההודאה שהוגשה ושממנה צייצתי. עכשיו יבדקו מה בדיוק נאמר בהקלטה" כמו אשכנזי, גם גליקמן בחר בניסוח עמום שמעלה יותר שאלות ותהיות.

ניתוח מעמיק של קטעי המסמכים אשר פרסמו שני הכתבים העלה דמיון בולט כאשר גודלו של קטע הטקסט של אשכנזי היה רוחב: 1198 וגובה: 398, ובהתאמה: 945 וגובה: 314, גליקמן פרסם עמוד ווטסאפ שלם (רוחב: 945, גובה: 2048), עם גודל קטע טקסט ברוחב: 945 וגובה: 314. בנוסף, המרחק בין קצה תמונת הטקסט לקו המפריד שלפני הטקסט היה זהה (9) בשני קטעי המסמכים.

הדמיון הרב מעלה תהיה, האם גליקמן ואשכנזי פרסמו קטעים חתוכים בדיוק באותו אופן מהמסמך המקורי?

השניים העלו את הקטעים לרשת X (טוויטר לשעבר) בהפרש דקות זה מזה (אשכנזי ב-14:45, גליקמן ב-14:53) במהלך הפסקה קצרה בעדותו של נתניהו.

בכדי להבהיר את התמונה, פניתי לשני הכתבים עם השאילתות הבאות:

כיצד אתם מסבירים את העובדה ששניכם פרסמתם בסמיכות זמנים קטע ממסמך שנחתך באופן זהה לחלוטין? מדוע לא פרסמתם הכחשה ברורה וחד משמעית בתגובה לטענה שהושמעה כלפיכם, ולפיה קיבלתם את המסמך מגורם בפרקליטות?

תגובתו של בנימין אשכנזי הייתה קצרה ומעט מתחמקת: "מכל מקום על מנת לקבל תגובה ממני עלייך לפנות לוואלה.

לא אליי, כל טוב". זאת אף על פי שהפרסום פורסם מחשבון הטוויטר האישי שלו.

עד לרגע כתיבת שורות אלה, טרם התקבלה תגובה מאביעד גליקמן. כמו כם, גם לא מוואלה! NEWS, לשם הפנה אותי אשכנזי למתן תשובות.

הפרשה המתפתחת מעלה שאלות קשות בנוגע לאמינות המידע המשותף ולהשפעה פוטנציאלית של גורמים חיצוניים על סיקור משפט נתניהו בתקשורת. התגובות המעורפלות מצד אשכנזי והיעדר תגובה מצד גליקמן מוסיפות רבדים של מורכבות לסיפור.

להשלכות הפרשה משמעות רבה. אם אכן התביעה הדליפה את המסמך לכתבים, הדבר עשוי להעיד על ניסיון להשפיע על דעת הקהל במהלך משפט מתוקשר.

פרסומים מסוג אלו מעלים לסדר היום את הצורך לבדוק ולבקר את דפוסי העבודה והאתיקה המקצועית, מהנלמד מהמקרה הנ"ל כאשר הסתמכו על סיכום של החוקר שהתברר כשגוי ולא על תמליל החקירה המלא.

הציבור ראוי לשקיפות ולדיווח אובייקטיבי, במיוחד במקרים בהם מעורבות דמויות בכירות כמו ראש הממשלה. ככל שההליכים המשפטיים נמשכים, חיוני לעקוב אחר אופן הפצת המידע ולבחון את המקורות והמניעים העומדים מאחורי פרסומים מהסוג הנ"ל.

בימים הקרובים נקווה לקבל תגובות מקיפות יותר מהמעורבים. עד אז, התעלומה סביב קטע המסמך נותרת בלתי פתורה, ומשאירה אותנו לתהות על המניעים וההשלכות האפשריות של פרסומים שנוים במחלוקת.

يوم الأربعاء، 11 ديسمبر 2024، أثار المراسلان القانونيان أفياد جليكمان وبنيامين أشكنازي ضجة كبيرة بنشرهما لقطة شاشة من سجل المحقق على شبكة X (المعروفة سابقًا بتويتر). ظهر أن هذا السجل الذي أعده المحقق يورام نعمان يتناقض مع شهادة رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو في المحكمة. السؤال الذي يدور في أذهان الجميع: هل كان هذا النشر يهدف إلى تقويض مصداقية نتنياهو أثناء محاكمته؟

مع مرور الوقت، أصبح من الواضح أن الوثيقة كانت مذكرة تفاهم، وملخصها لم يتطابق مع تصريحات نتنياهو أثناء الاستجواب. أثارت هذه الكشفية نقاشًا حادًا بين المعلقين والمدونين على شبكة X. تكهن الكثيرون حول ما إذا كان شخص من فريق الادعاء قد سرّب لقطة الشاشة إلى جليكمان وأشكنازي لإضعاف موقف نتنياهو أثناء شهادته.

رداً على التكهنات، توجه بنيامين أشكنازي إلى حسابه الشخصي على X قائلاً: "ولكل من يدعي أن الوثيقة سُرّبت إليّ - الوثيقة قُدّمت بالتراضي إلى الملف وبالتالي فهي في الملف .......". وبالمثل، رد أفياد جليكمان على X قائلاً: "هذه هي النسخة المطابقة للمقطع الذي غرّدت به سابقاً من تصريح نتنياهو الذي قُدّم إلى المحكمة. النسخة، التي قُدمت أيضًا، تختلف عن التصريح الذي قُدم ومنه غرّدت. الآن سيتحققون مما قيل بالضبط في التسجيل."

على الرغم من ردودهما، اختار كلا المراسلين صياغة غامضة زادت من التساؤلات والشكوك. كشف تحليل معمق لمقتطفات الوثيقة عن تشابهات مذهلة. كان لمقتطف نص أشكنازي أبعاد عرض: 1198 وارتفاع: 398، بينما كان لمقتطف جليكمان أبعاد عرض: 945 وارتفاع: 314. علاوة على ذلك، كانت المسافة بين حافة صورة النص والخط الفاصل قبل النص متطابقة في كلتا المقتطفين (9 بكسل).

هذه التشابهات أثارت سؤالًا آخر: هل نشر جليكمان وأشكنازي مقتطفات مقطوعة بنفس الطريقة من الوثيقة الأصلية؟ من اللافت أن كلا المراسلين حمّلا المقتطفات على شبكة X في غضون دقائق من بعضهما البعض خلال استراحة قصيرة في شهادة نتنياهو (أشكنازي في الساعة 2:45 مساءً، جليكمان في الساعة 2:53 مساءً).

لتوضيح الموقف، تواصلنا مع كلا المراسلين ببعض الاستفسارات الملحة:

1. كيف تفسران حقيقة أنكما نشرتما في توقيت متقارب مقطع من وثيقة مقطوعة بنفس الطريقة؟

2. لماذا لم تنشرا نفيًا واضحًا وصريحًا ردًا على الادعاء بأنكما تلقيتما الوثيقة من مصدر في الادعاء؟

كان رد أشكنازي موجزًا ومراوغًا بعض الشيء: "على أي حال، للحصول على رد مني، تحتاج إلى الاتصال بموقع والا. ليس بي. كل التوفيق". هذا على الرغم من أن النشر جاء من حسابه الشخصي على تويتر. حتى الآن، لم نتلق ردًا من أفياد جليكمان أو من موقع والا! نيوز، الذي أشار إلينا أشكنازي للحصول على إجابات.

تثير هذه القضية المتطورة تساؤلات جدية حول موثوقية المعلومات المشتركة والتأثير المحتمل للعوامل الخارجية على تغطية محاكمة نتنياهو في وسائل الإعلام. الردود الغامضة من أشكنازي وعدم الرد من جليكمان تضيف طبقات من التعقيد إلى القصة.

تداعيات هذه القضية كبيرة. إذا كان الادعاء قد سرّب الوثيقة بالفعل إلى المراسلين، فقد يشير ذلك إلى محاولة للتأثير على الرأي العام خلال محاكمة عالية الصدى. المنشورات من هذا النوع تسلط الضوء على الحاجة إلى فحص أنماط العمل والأخلاقيات المهنية، خاصة عند الاعتماد على ملخصات قد لا تعكس بدقة النص الكامل للاستجواب.

يستحق الجمهور الشفافية والتقارير الموضوعية، لا سيما في القضايا التي تتعلق بالشخصيات البارزة مثل رئيس الوزراء. مع استمرار الإجراءات القانونية، من الضروري مراقبة نشر المعلومات وفحص المصادر والدوافع وراء مثل هذه المنشورات.

في الأيام القادمة، نأمل في تلقي ردود أكثر شمولاً من الأطراف المعنية. حتى ذلك الحين، يبقى الغموض المحيط بمقتطف الوثيقة دون حل، مما يتركنا نتساءل عن الدوافع والتداعيات المحتملة لهذه المنشورات المثيرة للجدل.